习惯权利

在非殖民化之后的十年里，撒哈拉以南非洲国家与资本主义和共产主义经济的错位在很多方面都是眼中刺。作为回应，以北方为根据地的机构迅速采取行动，在世界的这一部分增加福利，同时被称为“第三世界”，这个词是由法国人口统计学家苏维在1952年创造的。确定的阻碍发展和进步的主要障碍之一是公共土地财产。这种习惯权利在非洲广泛存在，它不鼓励个人投资于与土地有关的活动，并导致过度放牧和土壤耗竭，因为它助长了浪费利用和草率管理。它还增加了对小块土地的开采，导致权利冲突，从而引发诉讼。此外，当土地是按照习惯的土地保有权持有时，村庄氏族的权利高于个人的权利，从而导致个人的土地保有权缺乏保障。习俗上的权利是不可剥夺的，所以不属于这个家族的人不能分得一杯羹。这抑制了投资，因此不支持一个充满活力的自由市场。

提出了什么补救办法?这是赋予个人土地产权，因为这为促进提高生产力的经济活动提供了激励，从而成为发展的引擎。因此许多撒哈拉以南地区的政府在20世纪70年代和80年代制定了法律为将传统的土地所有权转换为国家租赁所有权下的个人权利提供了法律基础。

法定土地权利带来了预期的救济吗?完全不是，就像发表在这本杂志上的“法定与惯例”系列文章所证明的那样。它似乎是无效的和无效的。获得土地证书的成本和官僚作风都很高。许多非法交易并没有被政府阻止，而是得到了宽恕，甚至是怂恿。土地证书往往是绝对的，侵犯只能在法庭上解决。改宗在很大程度上有利于本地和外国的有钱有势者的私人利益，并导致土地投机和村民与传统领袖之间的冲突。传统领袖倾向于作为土地的完全所有者，而不是作为代表村庄氏族的仆人。传统的国家机构的领导人和官员都是人。当土地稀缺，因此很有价值时，许多人就会滥用他们的公共权力——这是一种被贴上腐败标签的行为。显然,经济模型支撑北建立法定土地权利的干预并没有带来预期的上升,福利但相反增加了富人和穷人之间的差距,这是一个公然违反的一个主要千禧年发展目标:消除贫困。

过去朝鲜的干预失败了，是否应该被新的干预所取代，冒着再次以复杂现实的错误模式为基础的风险?